植筋加固 -

由于最近要监理的工程有植筋工艺，而且设计说明也不是很清楚，我找遍了天河的大书店也找不到有具体的施工工艺书和监理书，不知道那为工程师有做个这样的工程，具体要注意些什么。谢谢
很简单的啦。HITLE的施工工艺你看明白就行了。
本人在97年用HITLE对一基础进行加固，现在使用正常！
做一下原位抗拔试验。
最近做了一个在脱换的工程。在植筋的过程中发现了很多问题，有些在设计的时候已经考虑了，但还是很难避免，等照了照片在详细发上来。现主要说说植筋试验的问题。如果按照《混凝土后锚固件检测规范》上要求是要用反力架来进行试验，但我所在的那个工地上请具有CMA章的单位来，竟然只用一个简易的千筋顶套住钢筋来进行试验，最后7倍D的植筋都拉出钢筋屈服植。而一般按照北京的要去是15倍的D。至于为什么会这样做，是否其他的检测单位都是这样，大家有没有见过？
斑竹大人，有何意见
几天附上检测的图片，钢筋的直径是25

上面是检测的器具。可见没有反力架






大家发表一下意见啊，看看这种方法对否？有没有经验？还有，斑竹大人，我看这里都成了招聘现场了，还有就是大学生提问场了，还是大一的。
现场破坏颈缩不明显，但主要破坏是钢筋屈服。植筋深度大家估估是多少？下吓死你。
没人！？
急切需知，有没有人知道这样做是否合规范，是否允许？
好久没来，不好意思，没看到，以前我碰到也是只有检测的，想想有些问题，但没再仔细研究。我现在的想法：1.素混凝土拉拔试验下，应该有一个破坏锥体，沿某个深度向外45度扩开来。2.如图不加反力架，千斤顶基座对该锥体产生了压力，这个压力应该有部分传给钢筋于混凝土接触面，产生摩擦力，最后的效果应该是测到钢筋与混凝土的锚固力偏大，具体大多少就难说了，要做试验。3.很多情况下，植筋后该钢筋的受力情况与这种检测相似，所以这种检测方法也就很普遍。4.像梁钢筋，截断位置还要在受力点以外La，个人认为试验出来的极限锚固长度，应该再预留安全度，我认为应该安全度不小于1.5～2（差不多跟基础一样），大家以为如何。
《混凝土后锚固件检测规范》已经很明确要求检测的时候要用反力架，并有大样图。主要的是这种方法不能看出混凝土锥形面破裂的情况这样的检测结果通常导致植筋长度的减少，而导致在实际使用的时候，不能达到屈服强度。请各位以后注意了，不要给施工单位骗了，本人提供一个参考值：非环氧类进口胶16以下的12d16以上的15d对于国产环氧类建议大家勿用。切记。！！！！应为现在是终身负责制！！！！！
由于事态严重，有质检资格的单位违反操作规程，请斑竹置顶，以供大家参考
我不相信植筋，我应甲方要求给一栋办公楼加阳台，我都是要求慢慢打开梁面的砼，后加的挑梁钢筋与支座的焊在一起，然后再浇膨胀砼。我认为植筋理论太大胆，锚固长度居然只有十多倍D就可以了，靠混凝土抗拉极限来保证的时候最危险，尤其是砼强度小于C30的时候，所以我认为植筋绝对没有现浇的安全，寿命也难保证。
基本同意，原则上少用
自己顶一下
这种试验张拉方法我认为与实际的受力情况相吻合,只要才达到设计的抗拉力是不发生破坏,应该是安全的.深基坑预应力锚索张拉也是采用类似的方法.
不同意楼上的观点，此方法不能体现混凝土的抗裂性能，在规范里面有很详细的反力架模型
这种试验张拉方法我认为与实际的受力情况相吻合,只要才达到设计的抗拉力是不发生破坏,应该是安全的.深基坑预应力锚索张拉也是采用类似的方法.
怎么可能是7倍D呢？新规范出来后我们在工地上都是做20倍D的检测方法目前倒是没有按照规范上用反力架来做，老实说，也没仔细去看是个什么东西植筋关键是胶水选择和施工中的操作，清孔的步骤很重要还有就是钻孔方法，取芯机成孔的用胶有特别要求
由于最近要监理的工程有植筋工艺，而且设计说明也不是很清楚，我找遍了天河的大书店也找不到有具体的施工工艺书和监理书，不知道那为工程师有做个这样的工程，具体要注意些什么。谢谢
很简单的啦。HITLE的施工工艺你看明白就行了。
本人在97年用HITLE对一基础进行加固，现在使用正常！
做一下原位抗拔试验。
最近做了一个在脱换的工程。在植筋的过程中发现了很多问题，有些在设计的时候已经考虑了，但还是很难避免，等照了照片在详细发上来。现主要说说植筋试验的问题。如果按照《混凝土后锚固件检测规范》上要求是要用反力架来进行试验，但我所在的那个工地上请具有CMA章的单位来，竟然只用一个简易的千筋顶套住钢筋来进行试验，最后7倍D的植筋都拉出钢筋屈服植。而一般按照北京的要去是15倍的D。至于为什么会这样做，是否其他的检测单位都是这样，大家有没有见过？
斑竹大人，有何意见
几天附上检测的图片，钢筋的直径是25

上面是检测的器具。可见没有反力架






大家发表一下意见啊，看看这种方法对否？有没有经验？还有，斑竹大人，我看这里都成了招聘现场了，还有就是大学生提问场了，还是大一的。
现场破坏颈缩不明显，但主要破坏是钢筋屈服。植筋深度大家估估是多少？下吓死你。
没人！？
急切需知，有没有人知道这样做是否合规范，是否允许？
好久没来，不好意思，没看到，以前我碰到也是只有检测的，想想有些问题，但没再仔细研究。我现在的想法：1.素混凝土拉拔试验下，应该有一个破坏锥体，沿某个深度向外45度扩开来。2.如图不加反力架，千斤顶基座对该锥体产生了压力，这个压力应该有部分传给钢筋于混凝土接触面，产生摩擦力，最后的效果应该是测到钢筋与混凝土的锚固力偏大，具体大多少就难说了，要做试验。3.很多情况下，植筋后该钢筋的受力情况与这种检测相似，所以这种检测方法也就很普遍。4.像梁钢筋，截断位置还要在受力点以外La，个人认为试验出来的极限锚固长度，应该再预留安全度，我认为应该安全度不小于1.5～2（差不多跟基础一样），大家以为如何。
《混凝土后锚固件检测规范》已经很明确要求检测的时候要用反力架，并有大样图。主要的是这种方法不能看出混凝土锥形面破裂的情况这样的检测结果通常导致植筋长度的减少，而导致在实际使用的时候，不能达到屈服强度。请各位以后注意了，不要给施工单位骗了，本人提供一个参考值：非环氧类进口胶16以下的12d16以上的15d对于国产环氧类建议大家勿用。切记。！！！！应为现在是终身负责制！！！！！
由于事态严重，有质检资格的单位违反操作规程，请斑竹置顶，以供大家参考
我不相信植筋，我应甲方要求给一栋办公楼加阳台，我都是要求慢慢打开梁面的砼，后加的挑梁钢筋与支座的焊在一起，然后再浇膨胀砼。我认为植筋理论太大胆，锚固长度居然只有十多倍D就可以了，靠混凝土抗拉极限来保证的时候最危险，尤其是砼强度小于C30的时候，所以我认为植筋绝对没有现浇的安全，寿命也难保证。
基本同意，原则上少用
自己顶一下
这种试验张拉方法我认为与实际的受力情况相吻合,只要才达到设计的抗拉力是不发生破坏,应该是安全的.深基坑预应力锚索张拉也是采用类似的方法.
不同意楼上的观点，此方法不能体现混凝土的抗裂性能，在规范里面有很详细的反力架模型
这种试验张拉方法我认为与实际的受力情况相吻合,只要才达到设计的抗拉力是不发生破坏,应该是安全的.深基坑预应力锚索张拉也是采用类似的方法.
怎么可能是7倍D呢？新规范出来后我们在工地上都是做20倍D的检测方法目前倒是没有按照规范上用反力架来做，老实说，也没仔细去看是个什么东西植筋关键是胶水选择和施工中的操作，清孔的步骤很重要还有就是钻孔方法，取芯机成孔的用胶有特别要求